[Home] [Didattica] [Club] [Classifica] [Federazione] [Internet] [StoneAge] [Tornei] [?]

Indice

Rispondo alla lettera di Raffaella Giardino del 20-7

1- non ho mai detto che si dovesse chiedere al CF di firmare la petizione, ho chiesto che scopo i ricorrenti abbiano mandato al CF un e-mail che voleva far credere che l'intenzione fosse quella di "spegnere le voci". Nessuno ha chiesto ai ricorrenti di firmare la petizione contro loro stessi (peraltro non e' stato chiesto quasi a nessun altro Socio) ma nemmeno e' stata mandata ai ricorrenti una e-mail "fuorviante".

2- e' stato infatti scritto in data 24-5 dai ricorrenti al CF (vedi CF del 30-5)

>A nostro parere, la cosa migliore per arrestare ogni "voce"
>(divertente constatare come il "pettegolezzo" non abbia barriere
>>nazionali :-)) è far conoscere ad Alan Held i documenti ufficiali
>>prodotti, senza commenti "personali" delle parti in causa.

mi sembra molto chiaro quindi non vedo dove ho male interpretato, e non vedo l'offesa.
Si e' voluto far credere al CF di voler "arrestare" le voci, mentre in realta' la petizione era gia' pronta. Perche'?

3- mi sembra che quando si compie un gesto "importante" come l'invio di una petizione alla EGF (o IGF) il minimo che si possa richiedere sia un originale con firme autografe e una copia inviata a tutti gli interessati. Nella versione "italiana" della petizione ci sono differenze (e firme diverse) rispetto alla versione inglese che non riporta neppure il testo integrale dell'e-mail inviato a Alan Held.
A me sembra molto piu' un problema di correttezza che di forma.

4- mi sembra importante per ricostruire i fatti, visto che non sono chiari. Finalmente sappiamo che la petizione e' stata mandata contemporaneamente agli altri documenti e non solo in un secondo tempo come si poteva pensare ad es. da: (R. Giardino 27-5):

>Essendo noi parti in causa, abbiamo ritenuto che la cosa più corretta
>>fosse inviargli i documenti ufficiali prodotti, senza nostri commenti.
>Infatti gli abbiamo spedito solo il "Comunicato FIGG", la "Petizione ai
>>Probi Viri" e il "Verbale riunione Probi Viri".
>............................................................
>In seguito abbiamo deciso di indirizzare la petizione all'EGF, seguendo
>>una procedura che abbastanza logica ci sembrava, CF, Probi Viri, EGF. In
>>realtà ci siamo sentiti un po' obbligati a farlo, di fronte all'arroganza
>>del CF, con il quale si riesce veramente poco a dibattere.

Per inciso, quale arroganza, gli e-mail di risposta a quello dei ricorrenti? (vedi CF 30-5) A me non sembrano affatto arroganti. Arroganza perche' il CF non ha ceduto alle minacce di una causa legale?

Per quanto riguarda la partecipazione al Campionato Femminile, direi che le informazioni fornite da R. Giardino non corrispondono alla realta', l'invito arrivato all'Italia non era vincolato affatto ad una determinata persona; e' stato il CF a decidere in base alla classifica l'ordine di priorita'.
A mio parere le due azioni "arbitrarie" del CF si equivalgono perfettamente.

Alberto non e' "non stato avvisato" Alberto non e' stato trovato il che e' diverso (la segreteria avrebbe probabilmente giovato, magari risolto). Pensavo poi che il problema non fosse Alberto che non era stato trovato ma il fatto che il "prescelto" non avesse avuto punti, e anche queste sono due cose diverse.
Se allora fosse stato mandato che so, Campetto, il problema sarebbe stato il medesimo? Si sarebbe forse detto che si era "tagliato fuori" Alberto? Allora non bastava mandare una persona con i punti?
Mi piacerebbe poi sapere PERCHE' si sarebbe dovuto evitare di mandare Alberto quando non mi risulta ci sia alcun problema con lui, e gli erano anche stati resi i punti persi in precedenza.

Per quanto riguarda Giacomo a me risulta che gli fosse stata chiesta la disponibilita' per un eventuale campionato a coppie visto che pur essendo un giocatore forte non aveva mai avuto occasione di partecipare al Campionato Italiano e fare punti.
Il fatto che Enzo (gia' "riserva" di Ramon) non abbia piu' potuto andare, dopo aver detto si e compilato i moduli, era imprevedibile e lo sarebbe stato anche se lui avesse compilato i moduli un mese prima.

Faccio notare che i Probiviri NON hanno riscontrato malafede nella scelta di Giacomo, quindi mi sembra inopportuno tirarla in ballo piu' o meno velatamente, altrimenti i Probiviri sono credibili quando dicono "leggerezza" ma non lo sono piu' quando dicono "non c'era malafede"?.

Non ho nessuna intenzione di smettere di cercare di fare chiarezza perche' credo che sia necessaria alla Federazione e ai Soci.
Non mi sembra uno sforzo eccessivo ne per me ne per i ricorrenti.

Non ho alcun dubbio sul fatto che i ricorrenti (o alcuni di loro) siano perfettamente al corrente delle azioni del Sig. Bergsaker e ne siano le fonti di informazione, forse pero' rischia di diventare un discorso troppo personale.

Per quanto riguarda l'e-mail del CF mi sembra ragionevole nell'ottica di "voler spegnere le voci"; l'e-mail di Fernando infatti era e resta personale, pero' contiene sostanzialmente la verita' rispetto alla scelta del partecipante che e' la cosa importante.
A questo proposito, perche' non lo si pubblica? Si potranno cosi' valutare le "offese" e le "solo bugie" contenute.

Perche' penso Enzo sia "persona di fiducia"? perche' essendo stato scritto (R. Giardino del 27-5):

>siccome il mio quasi unico referente nel CF, Enzo Pedrini, ha appena
>dato le dimissioni mi sento un po' sola

pensavo potesse essere considerato "di fiducia", allora mi chiedo perche' non si e' opposto alla nomina di Giacomo se non la riteneva valida?

Enzo si e' dimesso ufficialmente per motivi che nulla hanno a che fare con questa vicenda, ufficialmente ha rinunciato allo stage in Giappone per motivi personali, ma, se ci sono davvero ragioni diverse perche' non vengono dichiarate? Perche' bisogna "immaginarsele"?
Credo sia ora di smetterla di non citare mai un FATTO ma solo insinuazioni, sfruttando ogni avvenimento per creare disinformazione.
Se Enzo ha qualcosa da dire lo dica, altrimenti lo dica qualcun altro a nome suo, ma basta con le illazioni prive di sostanza.

Come ho gia' detto non si tratta di "investigare" ma di trovare un filo conduttore tra varie affermazioni spesso contraddittorie (peraltro non mi pare di avere mai offeso nessuno con le mie domande, e comunque di risposte chiare ne ho avute proprio poche)

Penso possano eventualmente rispondere anche gli altri ricorrenti, magari quelli che non si sono ancora fatti vivi in questa discussione.

Nicoletta Corradi

Indice

Eventuali risposte saranno pubblicate sul sito, mandatele per e-mail a webmaster@figg.org

[Home] [Didattica] [Club] [Classifica] [Federazione] [Internet] [StoneAge] [Tornei] [?]

Ultimo aggiornamento/Last update: Tue Dec 29 17:45:12 MET 1998
URL: http://www.figg.org/discussioni/wagc/risp47.html