[Home] [Didattica] [Club] [Classifica] [Federazione] [Internet] [StoneAge] [Tornei] [?]

Indice

Vorrei esprimere la mia opinione nei confronti di quanto scritto
nell'intervento di M. Vajani del 5 novembre

>forse non ci sarà tempo e
>modo per chiarire tutti gli aspetti della vicenda, per
>questo vi propongo qui e fin d’ora il mio punto di vista.

Questo e' vero, purtroppo difficilmente in Assemblea ci sara' tempo per
esaurire l'argomento e analizzare attentamente i carteggi ufficiali (che mi
auguro il CF mettera' a disposizione) che riguardano questo argomento e che
potranno sicuramente chiarire diverse imprecisioni che sono emerse riguardo
a date, fatti, affermazioni dei ricorrenti.

>Ho inviato al segretario della Federazione Europea Alan
>Held copia di una lettera ufficiale della federazione e
>copia del giudizio dei Probi Viri sul comportamento del cf.

Questo non e' vero, in primo luogo a Held (all'epoca era Vicepresidente
facente funzione di Presidente della Federazione Europea) e' stata mandata
una petizione (vedi discussione Giappone) ed "anche" questi documenti.
Da notarsi come degli originali della Petizione e della traduzione dei
documenti non sia stata contemporaneamente fornita copia al CF.

>b) non ho diffamato il nome...
>
>Secondo i Probi Viri a cui mi sono rivolto in prima
>istanza per contestare questa decisione, che rappresentano
>il livello massimo  di giudizio in seno alla federazione,
>il comportamento del cf  è definito quantomeno "una
>leggerezza".

Non e' vero, i Probiviri sono stati contattati ben dopo la minaccia di
causa al CF, su esortazione del CF stesso e dopo aver gia' contattato Held.
I Probiviri sul punto essenziale del contendere hanno riscontrato che NON
C'E' STATA malafede nella scelta di Giacomo, nonostante questo non sia
stato molto sottolineato dai ricorrenti che anzi, hanno utilizzato il
responso dei Probiviri distorcendolo a loro favore.
In ogni caso il livello massimo di giudizio in seno alla Federazione e'
l'Assemblea dei Soci.

>Il mio dizionario della lingua italiana suggerisce queste
>interpretazioni di leggerezza:
>
>n mancanza di controllo nel comportamento, indice di
>scarsa serietà e di frivola noncuranza.
>
>n azione che denota scarso senso di responsabilità e di
>temperanza
>
>Chiunque può verificare leggendo la lettera da me inviata
>a Held, che il mio giudizio non si discosta molto da quello
>dei Probi Viri, anche se avrei definito "una  grave
>scorrettezza" il comportamento del cf.

Questo e' di nuovo il punto saliente, c'e' o no stata malafede? I Probiviri
dicono di no.
E mi chiedo c'e' o no malafede nelle affermazioni spesso contaddittorie dei
ricorrenti? Questo spero venga accertato dai Probiviri.

>Minacciando cause vuol dire che ho espresso l'intenzione
>di rivolgermi alla giustizia ordinaria, la legge insomma,
>per contestare un comportamento del cf che ritenevo e
>ritengo di scarsa serietà, di scarsa responsabilità e anche
>peggio.

Esiste una Legge interna alla Federazione, la legge dei Probiviri e quella
dell'Assemblea, i primi organi che dovevano essere interpellati invece di
divertirsi a danneggiare l'immagine della FIGG nel mondo.
La proposta di sfiduciare il CF e proporre una alternativa sarebbe stata
piu' che legittima, se ne sarebbe civilmente discusso e si sarebbe deciso.
I ricorrenti avrebbero anche potuto richiedere un'Assemblea straordinaria,
invece no, i soci FIGG non hanno potuto far altro che stare a guardare
dall'esterno i pochi prevaricare i diritti dei molti. Forse chi non vive a
Milano ed e' piu' lontano dalle vicende della Federazione Italiana ed
Europea non ha chiaro la gravita' di quanto e' successo.

>Ho avuto diversi incontri e telefonate con diverse persone.
>Può darsi che nel calore della discussione mi sia sfuggito
>qualche epiteto anche se non ci giurerei.

E gia' questo mi basta per valutare la totale mancanza di sincerita' di una
persona che non ha il coraggio di ammettere pubblicamente quanto e'
successo.
Ci sono molti (non io) che hanno potuto ammirare in che termini Marco
Vajani si e' posto nei confronti dei membri del CF. La malafedede c'e' solo da
parte di chi dalla FIGG ha sempre e solo avuto vantaggi e aiuti.

>Qui, però, si
>trattava di conversazioni private; invito il cf a trovare
>un documento o un discorso ufficiale nel quale io supero i
>limiti del consentito e lo invito quindi a denunciarmi per
>diffamazione.

Il fatto di aver detto cose e pero' evitato accuratamente di metterle per
iscritto (giusta cautela da parte di chi le cause vuole farle e non
subirle) non mi sembra un merito particolare.

>c)  diffondendo voci sulla stessa all’estero
>
>Io credo che il diritto di opinione sia inalienabile. Se
>io penso che il cf si sia comportato male, e lo penso,
>niente e nessuno mi può impedire di parlarne con chi mi
>pare. Se supero i limiti della decenza mi si può denunciare
>per diffamazione.

Certo, uno puo' parlare con chi gli pare, ma se appartiene ad una
associazione e' anche tenuto a rispettarla (vedi appunto l'articolo 9A),
non c'e' bisogno di denunce per diffamazione, esistono delle sanzioni
disciplinari previste dalle regole dell'Associazione stessa. Il CF le ha
applicate, ora sta ai soci decidere se questo CF ha agito bene e quindi
confermare le espulsioni o se questo CF ha agito male e di fatto
sfiduciarlo non confermando le espulsioni.

Certo e' che secondo me quando non si e' soddisfatti di come una
associazione e' gestita si puo' tentare di cambiare le cose dall'interno,
con proposte e voglia di lavorare, altrimenti non dovrebbe esserci bisogno
di espulsione per chi non ha alcun interesse a difendere il prestigio della
Federazione a cui fa capo ma si limita ad attaccarla sterilmente.

Nicoletta Corradi

Indice

Mandate i vostri contributi via e-mail a mc7569@mclink.it

[Home] [Didattica] [Club] [Classifica] [Federazione] [Internet] [StoneAge] [Tornei] [?]

Ultimo aggiornamento/Last update: Tue Dec 29 17:36:56 MET 1998
URL: http://www.figg.org/discussioni/assemblea/risp09.html